1) факт физических объемов, которые были освоены;
2) объем выполненных работ, которые подписал Заказчик.
В некоторых случаях эти цифры могут совпадать, и тогда задача упрощается. Но если это не так, давайте разберемся, почему важны оба показателя (физика и выполнение).
Если мы будем рассматривать понятия выполнения, для нас встает вопрос о фактическом финансовом результате, который имеется на конкретном объекте строительства. Основная проблема в том, что затраты на стройке возникают регулярно, и объем этих затрат всегда будет превышать документально подписанное выполнение. Возникает вопрос, не превышен ли объем затрат под закрытое выполнение, исходя из сметы или спецификации к договору. В большинстве случаев расходы под выполнение определяются по нормам на основании тех же самых смет. При этом важно понимать, что при таком подходе мы формируем финансовый результат фиктивно, ведь нет достоверной информации, что арматуры, к примеру, «закопали» именно столько, сколько полагается, а не больше.
Все эти расхождения будут «болтаться в незавершенке» и вылезут только по окончании проекта. Как раз в этом случае нам на помощь приходит факт освоенной физики. Если мы можем увидеть, сколько реально работ мы выполнили, пусть и не полностью, то мы можем точно сказать, что все затраты, понесенные на объект строительства, соответствуют условной выручке, которую мы достаточно легко можем сформировать на основании объемов физики. И даже не вдаваясь в глубокий анализ возможно определить текущую рентабельность проекта и сравнить ее с плановой. Для данных целей, в том числе, можно применять ПБУ 2/2008.
Резюмируем изложенное выше:
«Если в организации факт расхождения физики и выполнения имеет место быть, то желательно собирать оба этих показателя как минимум для того, чтобы иметь возможность оценивать реальный финансовый результат, который формируется на каждом конкретном объекте.»
Катаев Алексей
Руководитель направления «Автоматизация Строительства» в Прайм Финанс
